 |
另一方面，我们再从"法"，虽名异而实同。最近，我看到一本书，叫作《长寿之道》，其实讲的全是长寿之法，所以此二字也可说没有多少分歧，这就是"书道"与"书法"可以相通的地方。
为什么"道"与"法"又可以相通呢？苏轼的《日喻》说得好：它把"道可致而不可求。"这"致"字用得好，它把"道"与"法"结合起来了，把理论与规律也结合起来了。《庄子》所举的种种例证都重在一个"致"字。庖丁解牛之喻，承蜩之喻，没水之喻……说的都是一个"致"字。"致"者是莫知其然而然的意思，工夫到处，火候到时，日积月累，自然成功。所以道家之道关系不大，只有道学之道，才与"法"有一定的距离，合不拢来而已。
即使说"道"尊而"法"卑，"道"广而"法"狭，于是产生"书法"不知"书道"之感。但中国人却能很巧妙地在名词上作较量。你说书法（文艺等等）是小道吗？我就说出"法"的大道理来。法有死活之分，死法固然不能称"道"，活法就带有"道"的意味了。这样一讲，就不必同你争道的大小，即在"法"中也可找出大道理来，那就与"道"相抗衡了。这是中国人绝顶聪明处。其实，还是汉语的语言文字灵活微妙处。你讲你的大道，我讲我的活法，两不相犯，也两不相下，各有是处，于是异名同实，荀子即使要正名，也无能为力了。（这是汉语语言文字的长处，其实也正是它的短处。） |
|
