 |
中国人称书法，日本人称书道，内容一样而名称不同。究竟应该称书道呢，还是称书法？
在《沈尹默法书集序》曾提出用"书道"不用"书法"的意见。始知此是为说明尹老之学不限书法而发的。尹老之学既不限于书法，所以觉得称为"书道"或"书学"反更合适。称尹老之书法为"书法"，但假使把他的论著一并辑入，统称为《书法集》，那就讲不通了。所以《法书集》反而只能印他的书法，不能印他的书学理论了。
一个词有一个词的意义，不能随便乱用。现在要讨论"书法"与"书道"的名称，
论理，"道"是理论性的，"法"是规律性的。二者之名称不同，性质也不同，当然意义也不会一致。但由于前面都冠一"书"字，那就可以看出二者之关联性又是极为密切而复杂的。'法'中可以赅"道"，如中国人尽管称为书法，但对书法家的品评往往兼及人品。例如张瑞图与黄道周，一般人都卑张而尊黄，就可知公道自在人心，只要其人品德稍差，一般人便不会重视他的书法的。对于明代一些书法家尤其如此。王铎的书法可谓高矣，但一般人总带一些卑视之意。可知中国人虽称"书法"，但触处都是隐寓"道"的意味在其间的。宋代苏黄米蔡四家，若以时序，当指蔡京，但后人以蔡京为小人，改为蔡襄，反在苏黄之前了。
可是，尽管中国人这样重视书家之道德品质，却没有人称"书法"为"书道"，一般的书学论著，也多是论"法"而不及"道"。此中关系便值得我们加以考虑。所以我们只能就历史的关系与社会的因素来说明这问题。
|
|
